Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
29 mars 2013 5 29 /03 /mars /2013 14:58

Après Intouchables mais surtout l’excellent Hasta la vista, arrive sur le même thème, ce bon gros navet. Librement inspiré du roman semi-autobiographique de Mark O'Brien. Cette histoire aborde donc un sujet sensible et visiblement tabou, sur la sexualité des handicapés, trop gravement atteint pour espérer ce qu’ils sont en droit d’avoir comme tout le monde. L'assistance sexuelle est donc l’ultime recours pour beaucoup, qui n’ont pas la chance et le bonheur de rencontrer autrement, un peu de tendresse et d’amour charnelle. C’est donc bien d’en parler, afin de faire évoluer les mentalités. Sauf que ce film, l’aborde avec nombre de malhonnêtetés intellectuelles, qui m’ont agacé en révélant bien des hypocrisies. D’une part d’insister lourdement que cet assistante n’est pas une prostituée, avec un mépris pour celles qui le sont quant elle reçoit pourtant rétribution en échange d’une relation sexuelle. Relire la définition dans le dico. Il est vrai qu’elle y apporte plus d’attention et de soins, mais pour moi le résultat est le même, ni répréhensible. A noter que le mari ne fait rien d’autre, que de vivre du métier de sa femme. Ne serait-ce pas un maquereau ? Amusante hypocrisie aussi que de convertir sa femme au judaïsme, afin d’expier une certaine culpabilité d’un métier dont elle ne veut pas dire son nom, quant la Bible condamne à la lapidation toute femme adultère ou prostituée, et n’est-il pas dit aussi « tu ne tromperas point » dans les dix commandements ? Arrêtons donc les conneries religieuses, merci.

Autre hypocrisie, la femme est vue à poil sous toutes les coutures… mais pas le mec ! Je pense sincèrement que l’aide à une sexualité, à défaut de passer par des gens aimant, est capitale, et qu’importe l’appellation et par qui elles sont prodiguées, du moment qu’elles existent, et offrent bonheur et plaisir à celles et ceux qui en sont privés. Du coup, ce film aurait gagné en modestie, en tolérance et en nous épargnant les aspects religieux, les anathèmes et les hypocrisies, pour rendre plus humain l'essentiel et faire gagner à leur cause ce besoin vital. Est-ce que le but de ce simili porno « humanitaire » était d’obtenir un Oscar ? Ce dénuement à répétition, n’apporte d’ailleurs que peu d’intérêt. La fin est un bon gros pathos tire larmes comme je n’aime pas. 

En dehors d’une mauvaise réalisation, les interprètes donnent beaucoup de leurs convictions. Ainsi, John Hawkes (Winter's bone) est excellent, comme Helen Hunt est extraordinaire. J’aime beaucoup William H. Macy (La défense Lincoln) qui s’impose véritablement. Les jolies Moon Bloodgood, Annika Marks et Robin Weigert sont également marquantes.

1 étoile

Partager cet article
Repost0

commentaires

D
Bonjour Bob, comme Antoine, je ne comprends pas et ne partage pas ta détestation pour ce film sensible et pudique sur un sujet très casse-gueule. Que l'on voit Helen Hunt nue mais pas John Hawkes<br /> ne m'a pas interpellée plus que cela. Je ne vois pas d'hypocrisie particulière. Tous les comédiens sont formidables. Bonne journée.
Répondre
A
Critiquer avec autant de véhémence un film vrai qui ne cherche aucunement à tromper son spectateur est déplorable. Je suis désolé de te dire cela mais je ne peux m'empêcher de pester devant autant<br /> de mauvaise foi et de mauvaise volonté. Tu lui cherches désespérément des défauts et cela fait de ta critique, une oeuvre pathétique et honteuse !!
Répondre